Partnereink
Linkek
Mártai úr nem áll szóba velünk.
Természetesen megettük a jogi lépéseket, mivel a munkáltató az 1992. évi XXXIII. törvény, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény 2. § (3) bekezdése lapján az 1992. évi XXII. törvény, a Munka Törvénykönyvének 21. § és 22. § (1) bekezdéseinek első fordulatai alapján KÖTELES együttműködni.
Nevezett ezt az együttműködést így nem tagadhatja meg, különösen nem a mi szakszervezetünk alapszabályzatára hivatkozva, amihez neki, mivel nem tagunk semmi köze nincs. Mivel ilyen érdeklődést mutat a működésünk, felépítésünk irányában, ezért javasolni fogjuk neki, hogy lépjen tagjaink közé. 
Az RKDSZ mindenképpen a jó kapcsolat kiépítésére törekszik, ezért ezt ki is fogjuk alakítani. Ez megoldható egy barátságos irodában is és a bíróságon is. Mártai úr ez utóbbit választotta, úgyhogy legyen. Az RKDSZ szívesen vállalja a fenti jogszabályok bíróságon történő megismertetését. Az OMSZ-nél még szokni kell azt kissé, hogy az érdekvédelemhez joga van minden munkavállalónak.
Ezen sajnálatos félreértés tisztázását követően, az együttműködés kikényszerítése után tudunk csak érdembeli kérdésekkel, kérésekkel fordulni az OMSZ felé. Ide értve a tagjaink által megfogalmazott kérdést a védőruházattal kapcsolatosan.
RKDSZ
(Azért semmi nem hiábavaló, így az elküldött levelünk sem volt az. KIM vizsga ide, KIM vizsga oda, négy bajtársunk már kapja az éjszakai műszakot, pótlékot! )
Pályázatok
25 hozzászólás ehhez - Nehezen alakul ki a barátság. :-)
Sajnos az jellemző az OMSZ-ra, hogy amilyen szabályokat hoz akár magának, vagy magával szemben azokat sem igazán tartja be!
Időpontok, egyebek kapcsán!
Viszont Kedves Birka Mentőtársadalom, Mi meg hagyunk mindent, hátha jobb lesz!?
Nem lesz jobb!!!!!
Remélni mindent lehet, de NEM!!!!
Szerintem a 20.000Ft-okat is szépen fizessék ki!
Visszamenőleg, kamatokkal!
http://atv.hu/video/video-20110824_toma_lajos
Aki nem veszi észre,az vak vagy debil vagy fineszes vagy strucc,hogy maszatolás van az egész(80%)társadalommal.Egy kicsi tárgyalás,egy kicsi magyarázkodás,félrebeszélés,időhúzás,MEGOSZTÁS!!!!,tárgyalás elnapolása,tárgyalás,időhúzás…….De a bomba ketyeg…..
Bocs. 21.§-tól.
29. § (1) A 23. §-ban biztosított jog a munkáltatónál reprezentatívnak minősülő szakszervezetet illeti meg. A reprezentatívnak nem minősülő szakszervezetet is megilleti a 23. § szerinti kifogás joga, ha a munkáltatói intézkedés (mulasztás) jogszabályban foglalt rendelkezést sért.
Úgy sejtem,nagyjából ezekről a §-okról folyik a jogértelmezési vita.(23.§-tól)
Lenne egy javaslatom,bár nem vagyok jogász:
A per kimenetele kétségesnek tűnik és évekig elhúzódhat így.Viszont,ha a Szakszervezet a 29.§ alapján határozná meg a taktikáját,akkor érdekes dolgokra derülhetne fény,mert rengeteg munkáltatói mulasztás van!Szándékos és gondatlan is,amivel a meghasonlott MÖSZ nem akar foglalkozni.Nem hiszem,hogy bármelyik főigazgató örülne,ha ezek nyilvánosságra kerülnének.Peren kívül lehetne erre őt emlékeztetni,hogy változtasson a hozzáállásán.
Finoman akartam fogalmazni,de remélem világos,mire is gondolok!
T. Bajtárak!
Ugyan nem vagyok jogász, de szerintem igaza van az OMSZ-nak!
Ezt már rég jeleztem, hogy baj van az alapszabályzattal. Ugyanis mi közalkalmazottak vagyunk, de NEM tartozunk azokba a körökbe, amiket az RKDSZ képviselni kíván az alapszabályzata alapján. Azaz, miután nem azt a réteget hivatott képviselni a szervezet amihez mi is tartozunk, nem köteles a munkáltató szóba állni vele, hisz nincs reprezentációja.
Megtettétek, vagy megettétek a jogi lépéseket, mert egyáltalán nem mindegy!!!!
Mi ez az inaktivitás??????????
Vezetőink, vagy inkább “főnökeink”, nagy-részben közülünk kerülnek ki.
Tisztelet a kivételnek, a kinevezés után gyorsan elfelejtik múltjukat s hitvallásukat. Kérdésre, hogy miért…: “mert innen máshogy látom az egészet”.
Ez a a “máshogy látás” nem más, mint-hogy hirtelen nyakába szakad kisebb-nagyobb közösség minden problémája, amivel többségük nem szeretne és nem is akar foglalkozni. Hiszen legtöbbjük erejét leköti a megfelelési kényszer -persze felfelé-, ugyan is szükségleteik nagy részét fent birtokolják.
S közben elfelejtik azt , hogy a vezetőnek kétféle hatalomra van szüksége ahhoz, hogy jó vezető legyen: a kapott- (ez ugye adódik)és szerzett- (ezzel már nehezen birkóznak meg, de én úgy látom, hogy -tudatosan vagy sem- nem is törekszenek ennek meglétére… én ezt tartom riasztónak a jövőt illetően).
Nohát ilyenből van nekünk és az országnak is kevés, akik mindkettőt birtokolják.
Már csak az lenne nevetséges, ha bevezetnék a gyermektelenségi adót??? Üdülési csekkről ne is álmodozzunk, miközben Lázár úr 8 ezerért reggelizik mindennap egy elegáns étteremben.Mi meg dögöljünk meg, lakásvásárlás, jó esetben lakás csere meg se forduljon a fejünkben, mert miből??? Hol késik a 16 %-os SZJA kompenzáció!! Itt nem működik a bérkommandó???
Kedves Kornélia
! Most értek el 50%-os cafeteria emelést 
:) (Azt már senki nem mondja, hogy az az 50% nem 18 ezernek az 50%-a, mint ahogy máshol van, hanem a nevetséges 4000 Ft-té …. de 50% 
és ez a lényeg 
És erre büszkék is lesznek hidd el 
Sorban hallgatom hogy ki mennyi fizetést kap, mellé mennyi cafeteriát. Még a buszsofőr is többet visz haza mint mi. Szégyen és gyalázat.
Rövidnadrág – idén az engedélyezés elmaradt. Mondván amikor engedélyezték nem mindenki tartotta be az előírást a térd alá érő sötétkék nadrággal . Emiatt jelenleg pusztuljon meg mindenki. Igaz Én nem hordom, de az nem jelenti azt, hogy nem érzek együtt a bajtársakkal amikor az 50 C-os Merciben illetve Toyotában vagy tűző napon küzdünk a betegért…
Neked és Nekünk jogunk van hallgatni és bólogatni a mai állás szerint, reméljük nem sokáig …..
Úgy tűnik a mentő orvosok,szakápoló,ápoló…..nak csak kötelességei vannak, jogai nincsenek!! És ha valaki mellénk akar állni azt mentse meg az isten,mert még bíróság is kinéz neki!! Köztisztviselők fizetése esetenként érettségi mellett több mint egy szakorvos, szakápoló…..bére!! Kafetéria tavaly neki 700 ezer forint, nekünk 4 ezer??? Ez nem érdekel senkit!!! Persze a felsővezetésnek így a legjobb!!!
Ezen még csodálkoztok?
Mennyi ideje szolgáltok??
Tragikomikus…
Nekem olyannak tűnik ez a főigazgatói levél,mint a kiküldött utasítások,körlevelek.
” Kérem fentiek tudomásul vételét”.
Nem érvel,hanem utasít.Ez a megfogalmazás mindent elárul a MÖSZ-höz való mindenkori főigazgatói hozzáállásról.Lényeges dolgokról én döntök,vegyék tudomásul!
Én zat látom hogy félnek a mentős főnökök hogy egy olyan szakszervezet fog a dolgozóik mellé állni, akik vehemesebben, ki áll a szakszervezeti tagaiért. Ez nem kívánatos részükről. Mivel egyre többe gondoljuk azt hogy a rendészeti munka szerves részébe tartózik az áldozatok ellátása, és ezt a munkát végző embereket ugyan azok a hatások érik mint a jelenlevő többi rendvédelmist, sőt néha keményebben mint az egyenruhásokat, ezért Őket is megilletné a jog hogy rendvédelemhez tartózzanak. Hisz a katasztrófa védelem például mentősők nélkül elklépzelhetettelen. Ráadásul egy esemenyén felszámolásában szervesen és együtt veszenek részt a rendvédelemmel ezért, Úgy gondoljuk hogy ők közülünk valók és ugyan az a jog járna nekik is. Bár mostanság nem nagyon jár nekünk semmi jog a kormány szerint
JÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚJDECIKKKKKKKKKKÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!
“21. § (1) Az állami szervek, a helyi önkormányzatok és a munkáltatók kötelesek a szakszervezetekkel együttműködni, ennek keretében érdek-képviseleti tevékenységüket az ehhez szükséges információk biztosításával elősegíteni, valamint észrevételeikre, javaslataikra vonatkozó részletes álláspontjukat és ennek indokait harminc napon belül velük közölni.
(2) A munkáltató köteles döntése előtt a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezettel véleményeztetni a munkavállalók nagyobb csoportját érintő munkáltatói intézkedések tervezetét, így különösen a munkáltató átszervezésére, átalakítására, szervezeti egység önálló szervezetté alakulására, privatizálására, korszerűsítésére vonatkozó elképzeléseket.
(5) E törvény alkalmazásában a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezetnek azt a szakszervezetet kell tekinteni, amelyik alapszabálya szerint a munkáltatónál képviseletére jogosult szervet működtet, illetőleg tisztségviselővel rendelkezik.”
(1992. évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről
A munkáltató tehát a SZAKSZERVEZETEKKEL köteles együttműködni, nem A MUNKÁLTATÓNÁL KÉPVISELETTEL RENDELKEZŐ SZAKSZERVEZETTEL, amire T. Főig. Úr hivatkozik, véleményeztetési kötelezettsége van, ha a munkavállalók nagyobb csoportját érintő intézkedést, átszervezést, átalakítást, stb. tervez.
JÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚJDECIKKKKÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ, hogy egy magát komolynak nevező országos intézmény Jogi Osztálya csak egy ilyen jogszabály értelmezésével nem tud megküzdeni, mint a Munka Törvénykönyve!
És JÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚJDECIKKKKKÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ, hogy egy Főigazgató ehhez a nevét adja!
Én szégyenlem magam helyettük!
Mondja el véleményét!
Moderációs irányelvek!
Komment írásához bejelentkezés szükséges.